Esoterismo pedagógico, filosofía y educación

Los beneficios de la oscuridad son aplicables a otras disciplinas en la medida que, si se pretende aplicar a los aprendices o estudiantes un ejercicio adicional de elaboración, desarrollo, razonamiento, y conceptualización, más allá de lo objetivo, se puede optar por un nivel de complejidad que exija de los mismos un metaconocimiento no convencional y adicional, al por ejemplo memorístico.

Todas las ciencias y disciplinas propias de la intelectualidad humana donde medie el juicio crítico en un objeto de abstracción o ideal son susceptibles a la tesis que nos presenta A. Melzer, (véase entradas anteriores 1 y 2 )hablamos del derecho, la psicología, la psiquiatría, lo mismo que la estadística, las matemáticas, la lógica y las ciencias computacionales,  las conocidas en último término como ciencias formales.

La filosofía y la cuestión filosofal no es pues la única frontera ni resquicio de aplicación del esoterismo pedagógico, una cuestión de selectividad se encuentra intrínseca a la hora de valorar estos métodos y no otros.

El uso del lenguaje, de otros lenguajes, el forzar al aprendiz al estudio basado en nuevas estructuras, en objetivos de una complejidad adicional a la tarea propia del texto o del material educativo e inclusive en un nivel más profundo proyectar en él una serie de valores inseparables a todas estas operaciones, son una de las tantas formas en que este principio puede transmitirse a la hora de hablar de los beneficios de la oscuridad.

Ejemplificando: si para aprender matemáticas debo de forma transversal poder valorar los efectos de la enseñanza y de los métodos de esa enseñanza, con el concomitante adicional de otras ciencias para descubrir lo que yace más allá de lo evidente entonces podríamos decir que hacemos uso de este tipo de esoterismo.

Algunos autores como (James Ceaser, 2014). Clarifican el conjunto de la obra de Melzer indicando que en el caso del concepto que él llama esoterismo pedagógico se presenta un material con un significado superficial y ordinario que a su vez contiene un mensaje más profundo y a menudo contradictorio con el que se percibe en primera instancia.

Esta valoración nos conduce a pensar que ningún material educativo de manera pura consta solamente de la información que presenta, si analizamos detalles como su presentación, lenguaje y estructura y sobre todo los valores que transmite su autor y cómo lo construye, descubriremos (si nos asiste el conocimiento) claves interesantes sobre el público final y las características que lo hacen capaz de aprehender nuevos conocimientos más allá de lo aparente.

Las ciencias formales son aquellas que trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son creados por el hombre, que existen en su mente y son obtenidos por abstracción. Les interesan las formas y no los contenidos; no les importa lo que se dice, sino cómo se dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal.

ROGERVAN RUBATTINO ©

Fuentes:

Armada, P., & Górnisiewicz, A. (2011). Modernity and what has been lost: Considerations on the legacy of leo strauss. South Bend, Ind: St. Augustines Press.

Balot, R. K. (2015). Melzer, arthur M. philosophy between the lines: The lost history of esoteric writing. The Review of Metaphysics, 69(1), 147.

Burns, T., & Connelly, J. (2010). The legacy of leo strauss. Charlottesville: Imprint Academic.

Chouillet, J., & Chouillet, A. M. (1977). Diderot. Paris: Société d’Edition d’Enseignement Supérieur.

Crespo, M. V. (1997). Retorno a la educación: El “emilio” de rousseau y la pedagogía contemporánea. Barcelona [etc.]: Paidós.

Demonet, M. (1985). Michel de montaigne: Les essais (1ère. éd. ed.). Paris: Presses universitaires de France.

Herzen, A. I., & Novikova, O. (1994). Pasado y pensamientos. Madrid: Tecnos.

Jouvenet, L. P. (2005). Rousseau: Pedagogía y politica. México: Trillas.

Melzer, A. M., Weinberger, J., & Zinman, M. R. (1993). Technology in the western political tradition / edited by arthur M. melzer, jerry weinberger, and M. richard zinman. Ithaca [etc.]: Cornell University Press.

Morgenstern, M. (1996). Rousseau and the politics of ambiguity: Self, culture, and society. University Park: Pennsylvania State University Press.

Prior, W. J. (1996). Socrates: Critical assessments. London [etc.]: Routledge.

Sartre, J. (2005). Kierkegaard vivo: Una reconsideración. Madrid: Ediciones Encuentro

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s